質問・雑談スレ371@運用情報臨時板

1にだーちゃん ★2017/11/21(火) 21:33:47.49ID:CAP_USER
あなたの疑問は当スレのFAQまたは最近の過去レスにあるかも
書きこむ際は一度スレを見渡してみましょう。雑談なら場をわきまえて。

いつも上にあるスレは広告スレッド(924スレ)です。書きこみ不可で定期的に上がります。

◇サーバーの異常報告等は第一報が重要で以降はあまり必要ないかも

◇規制に関しては「あらし報告・規制議論(仮)@5ch掲示板」も御参照下さい
    http://agree.5ch.net/sec2chd/

◇5ちゃんねるの基本的な質問は「初心者の質問@5ch掲示板」へどうぞ
   http://matsuri.5ch.net/qa/

◇エラーに関しては専用スレが有りますのでそちらも御参照下さい
  BBx規制 http://dig.5ch.net/?Bbs=operatex&keywords=%21chkBBx%3A
  503・おπ送り http://dig.5ch.net/?Bbs=operatex&keywords=503+%E3%81%8A%CF%80
  天使 http://dig.5ch.net/?Bbs=operatex&keywords=%E5%A4%A9%E4%BD%BF
  他 見れない・書けない http://dig.5ch.net/?Bbs=operatex&keywords=%E3%81%AA%E3%81%84%E3%80%81%E6%9B%B8%E3%81%91

前スレ・過去スレ
質問・雑談スレ370@運用情報臨時板
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/
質問・雑談スレ369@運用情報臨時板
http://carpenter.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1497188044/
質問・雑談スレ368@運用情報臨時板
http://carpenter.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1490454059/
質問・雑談スレ367@運用情報臨時板
http://carpenter.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1481083084/
質問・雑談スレ366@運用情報臨時板
http://carpenter.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1474482652/

107臨時で名無しです2017/12/09(土) 14:01:26.55ID:xXbzyo2w
>>104
> すでに >>62>>69 に書いてある。
>62 と >69 は根拠になってないよ
>62 と >69 が >61 や >64 とどう関係すると思ってるの?

108臨時で名無しです2017/12/09(土) 14:11:51.77ID:lqg8zCUh
>>107
>62 と >69 は根拠になってないよ
と思うのは論理の基本法則が分からないお前だけだ。

109臨時で名無しです2017/12/09(土) 18:28:25.56ID:j6vxtl4a
>>108
>62 と >69 は根拠になってる
と思うのは論理の基本法則が分からないお前だけだ
>62 と >69 が >61 や >64 とどう関係して根拠になってるのか誰も説明できない

110臨時で名無しです2017/12/09(土) 18:36:11.28ID:JBWJQpao
>>109
>>62 と >69 が >61 や >64 とどう関係して根拠になってるのか
すでに>>62>>69に書いてある。
分からないのは論理の基本法則を理解できないお前だけだ。

111臨時で名無しです2017/12/10(日) 06:48:49.89ID:pgtk68ZL
>>110
書いてあると言うなら、どう関係して根拠になってるのか説明できる?
>62 と >69 に書いてると繰り返すだけでは無駄だよ

>61 は、無駄かどうかに関わらず、『繰り返してはいけないわけではない』と言ってる
>62 は、『「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しが
無駄ではないことの根拠にならない』と言ってる

>61 は、無駄ではない根拠を言ってるではなくて、無駄でも問題ないと言ってる
にもかかわらず、>62 は、無駄かどうかを論点にしてる
だから、>62 は >61 の論理を否定してるのではなく、論点をすり替えてる

112臨時で名無しです2017/12/10(日) 06:50:38.29ID:pgtk68ZL
>>104
> お前は自分の書込みが無駄ではないことを説明しようとして
>101 は、自分の書込みが無駄ではないことを説明しようしてるわけではないよ

> 自分の書込みが無駄ではないことを説明しようとして書いた書込みは全部無駄だ。
>101 は、自分の書込みが無駄ではないことを説明しようしてるわけではないのに、
勝手にそう思い込んで、全部無駄だと結論付けるのが、お前の主観

> 「無駄かどうかは主観」ではない。
そう考える根拠は?
例えば >>103 のレスを見ても、
「黙ってNGEx」と言うなら、黙ってNGExしとけばいいのに無駄だと思う人もいれば、
他の人にもNGExを勧めたり、自分はNGExしてるアピールすることは無駄でない
と思う人もいるように、無駄かどうかは主観なんだよ

113臨時で名無しです2017/12/10(日) 06:52:04.52ID:pgtk68ZL
>>34
> 誰にも検証する必要が無いことは明らかだ
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/881
のレスを書く前に 881 自身は、
そこまで検証する必要が無いと思って、検証せずに 881 を書いたのか、
そこまで検証する必要があると思って、検証した上で 881 を書いたのか、
明らかではないよ

114臨時で名無しです2017/12/10(日) 09:09:37.00ID:lfiq/EL4
>>111
>>61 の「繰り返してはいけないわけではない」は、問題ない繰返しが有り得るという意味であり、
>>111 の「無駄でも問題ない」(と言ってる)は、無駄な繰返しでも問題ないという意味であり、
もしも後者が正しければそれは前者が正しいことの根拠になるが、
たとえ前者が正しくてもそれは後者が正しいことの根拠にはならず、
何度も繰り返しているように、両者は同値ではない。
このような論理の基本法則も理解できていないのに「論理の基本法則に反してない」と言う奴は、
掲示板に書き込んではいけない。

蛇足ながら、>>61 の最後の一文「繰り返したからといって何も問題ない」は、
繰り返す対象を明示しない論理的に不完全な文であり、
直前の「>>44>>46 の繰り返し」が繰り返す対象を指していると理解するときのみ、意味有る文となる。
もしも、この一文をもって「無駄(な繰返し)でも問題ないと言ってる」と主張するならば、
それは、この繰返し、あの繰返し、何かの繰返し、全ての繰返し、
などの区別が付かない非論理的な人間であるという告白にすぎない。

「理由があれば、繰り返してもいいでしょ?」(>>61) や「全く不要というわけではない」(>>64)と書いているので、
問題ない繰返しとは無駄ではない繰返しを指していると理解した。
無駄な繰返しが5chの使用のお約束に反することは、前スレの986で解決済み。

115臨時で名無しです2017/12/11(月) 04:33:55.39ID:fjB+vzEi
>>114
> 何度も繰り返しているように、両者は同値ではない。
そうだよ、同値ではないよ
それは理解してるのに、理解できていないという前提で、
「掲示板に書き込んではいけない」と、お前は繰り返してる

> 問題ない繰返しとは無駄ではない繰返しを指していると理解した。
「無駄かどうかは主観」なので、
特定の誰かが無駄と判断したものが、
一般的に、あるいは、5chに、無駄と判断されるとは限らないから、
特定の誰かが「掲示板に書き込んではいけない(問題ある)」と言ったからって、
「掲示板に書き込んではいけない(問題ある)」というわけではないということだよ

116臨時で名無しです2017/12/11(月) 04:36:27.60ID:fjB+vzEi
>>114
> 無駄な繰返しが5chの使用のお約束に反することは、前スレの986で解決済み。
986 は間違ってるという指摘をしてるのが 991
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/986
> 「試したか?」も「たまたま治った可能性も有る」も一回書けば十分だ。
> それ以上の繰り返しは、無駄で5chの使用のお約束に反する。
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/991
> 場合によっては、2回以上繰り返して書いても、
> 「無駄で5chの使用のお約束に反する」というわけではないよ

http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/986
が、挙げてる根拠に疑問を呈してるのが >>65
>>65 は引用部分の意味が逆になってるので、以下に訂正

>>34
> で指摘したように5chの使用のお約束に反する。
http://info.5ch.net/?curid=1882 には、
「他人が見て面白いことを書きましょう。大勢の読者がいることを意識してください。」
とは書いてるけど、
「読者の誰も知りたいと思わないことを書き込んではいけない」
とは書いてない
これらが、同じ意味と考えてるの?

117臨時で名無しです2017/12/11(月) 07:39:55.55ID:4f7c/igO
>>115
>>61 には「無駄でも問題ない」もそれを導出できる主張も書いていないのに、
お前は >>111 で「>61 は、無駄ではない根拠を言ってるではなくて、無駄でも問題ないと言ってる」と書いている。
お前は自分が何を書いているかさえ理解できていない。

お前の書込みは、いくつか共通の言葉を含む文がデタラメに並んでいるだけで、
論理の基本法則に反していて全く説明になっていない。
お前の書込みは無駄だ。

118臨時で名無しです2017/12/11(月) 07:53:45.72ID:EcecLMly
F9 川本まとめ 荒らし 酉割れ 謝罪 炎上 馴れ合い ネット 被害者
https://2ch.me/vikipedia/F9

119 [Φ|(|´|Д|`|)|Φ] BBxed!! 臨時で名無しです2017/12/11(月) 12:20:02.11ID:96uTa+Gz
Wi-Fiから規制は悲しい

120臨時で名無しです2017/12/12(火) 07:28:48.42ID:KanmrcKS
>>117
>61 には「無駄でも問題ない」と書いてないから、
>62>69>99 は、>61 が「無駄でないから問題ない」と言いたいのだと誤解して、
「無駄ではないことの根拠にならない」と言ってるんだと思うんだよ

だから、>61 の「繰り返してはいけないわけではない」
すなわち「問題ない繰返しが有り得る」というのは、>>114 が言うように、
> 問題ない繰返しとは無駄ではない繰返しを指している
のではなくて、無駄かどうかに関わらず、「繰り返してはいけないわけではない」
という意味であることを説明してるのが >111

無駄かどうかに関わらず、「繰り返してはいけないわけではない」という意味だから、
無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得るし、
無駄でも「問題ない繰返し」も有り得る

121臨時で名無しです2017/12/12(火) 08:56:11.99ID:8updeHbe
>>120
いい加減に自分の無能さを悟れ。
お前みたいな無能がチョロチョロっと書いても、自分のバカさ加減を示すだけで屁理屈にもならない。

女性に王位継承権が有る国家は幾つもあるが、女性に王位継承権が有る共和国は定義上あり得ない。

限定無しの「繰り返してはいけないわけではない」の正しさを示すためには、
「無駄でなくて「問題ない繰返し」」か「無駄でも「問題ない繰返し」」か、
どちらか一方の成立可能性を示すだけで十分だが、
「無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得るし、 無駄でも「問題ない繰返し」も有り得る」の正しさを示すためには、
「無駄でなくて「問題ない繰返し」」と「無駄でも「問題ない繰返し」」と、
両方の成立可能性を示さなければならず、前者から後者は導出できない。
「無駄かどうかに関わらず、」の曖昧さで誤魔化せるとでも思ったのか?

122臨時で名無しです2017/12/12(火) 22:56:30.55ID:82JmwlTp
>>121
> 「無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得るし、 無駄でも「問題ない繰返し」も有り得る」の正しさを示すためには、
> 両方の成立可能性を示さなければならず、前者から後者は導出できない。
無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得ないわけでもないし、
無駄でも「問題ない繰返し」も有り得ないわけでもない
と言えばいいのか?
成立不可能性が示されてないから、成立可能性を否定できないということだよ

無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得るのは、言うまでもないと思うけど、
無駄でも「問題ない繰返し」も有り得るのは、
無駄でも「問題ない繰返し」が有り得えないという根拠がないから

123臨時で名無しです2017/12/13(水) 09:00:04.54ID:IgG88L8D
>>122
「と言えばいいのか?」ではない。
お前の文章は、論理法則に反していて、説明になっていない。
デタラメな説明モドキで、読んでも役に立たず、読んで面白いと思う人などいない。
「俺の書込みを読んで面白いと思う人の存在可能性を否定できない」などと言っても無駄だ。
存在可能性の否定不可能性に訴えるということは、現実に存在する(恐らくぼぼ)全ての読者を無視することであり、
5chの使用のお約束に、明確に違反する。

お前の書込みは全部同じパターンで、全部無意味だ。
何の根拠も無く誰も肯定しない主張をするために、当たり前すぎて誰も否定しない事実を並べる。
両者は幾つか言葉が共通しているが、論理法則を無視してデタラメに並んでいるだけで、説明になっていない。
間違いを指摘されると、とりあえず「根拠を示せ」と言う。
根拠を示されると、またデタラメな言い逃れを続けるか、何の根拠も示さず「それは主観の問題だ」と言う。

こんな言い方では、どんな正しい主張にでも言いがかりを付けられる。
「地球が丸いことの証拠としてお前が示した事実が証拠と言えるかどうかは主観の問題だ。地球が丸くない可能性は否定できない。」
こんな言い掛かりをまともに受ける人間などいない。書くだけ無駄だ。

124臨時で名無しです2017/12/13(水) 09:36:53.19ID:ZXHn7X4V
>>123
> 「地球が丸いことの証拠としてお前が示した事実が証拠と言えるかどうかは主観の問題だ。地球が丸くない可能性は否定できない。」
逆だよ
「地球が丸い」というのなら、「地球が丸い」という証拠を出せということ
証拠が出ない限り、「地球が丸い」とは言えない
「地球は美しい」とか「地球は無駄だ」というなら、それは主観の問題

125臨時で名無しです2017/12/13(水) 12:48:24.74ID:uOFwCfUi
それで何の話だっけ

126臨時で名無しです2017/12/13(水) 12:53:04.43ID:IgG88L8D
>>124
お前の主張が間違いである証拠はたくさん出ているのに、お前が「それは主観の問題だ」と言って認めないだけだ。
お前の書込みがデタラメで役に立たず無駄で読んでも面白くないという意見はたくさん出ていて、意見の根拠も十分だが、
お前の書込みが面白いという意見は皆無だ。
存在可能性が否定されていないだけの空想上の読者を理由にして現実に存在する多くの読者を無視することを
5chの使用上のお約束が認めていないことは、明らかだ。
お前の書込みは、5chの使用上のお約束に明確に違反する。

127臨時で名無しです2017/12/13(水) 13:50:32.61ID:+OnpmEvV
何の話してるのかさっぱり分からんよな

128臨時で名無しです2017/12/13(水) 18:08:20.84ID:P6Vpo8AP
>>125
>>127
元々は前スレで
「立たなかったスレがタイトルを修正したら立った」「たまにそういうことあるよねー」
「いや偶然その時刻に不具合が直ったのかも知れない」「そうかも知れないねー」
で完全に終わった話だった。
それを一週間後くらいに蒸し返すから、
無駄な繰返しは止めろ、
5chの使用上のお約束に「他人が見て面白いことを書きましょう」と書いてある、と注意したら、
その後「〜というわけではない」「根拠を示せ」「それはお前の主観だ」をデタラメに繰り返しているだけ。

129臨時で名無しです2017/12/13(水) 22:48:28.05ID:ws8JPrrM
長文が延々つづくとウザくて目が滑るな・・

いい加減なげーよ、(*'Д'*)をい

130臨時で名無しです2017/12/13(水) 23:21:07.07ID:fRYwR7eI
>>128>22>30
> 「立たなかったスレがタイトルを修正したら立った」
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/881

> 「いや偶然その時刻に不具合が直ったのかも知れない」
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/882

> それを一週間後くらいに蒸し返すから、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/960

> 5chの使用上のお約束に「他人が見て面白いことを書きましょう」と書いてある、と注意したら、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/986

> 「〜というわけではない」
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/991

↑は、それぞれ対応する URL で示されたレスのことだと思うけど、合ってる?
↓は、どのレスのこと?デタラメでないなら URL で示して

> 「たまにそういうことあるよねー」
> 「そうかも知れないねー」

131臨時で名無しです2017/12/13(水) 23:22:30.28ID:fRYwR7eI
>>126
> お前の主張が間違いである証拠はたくさん出ているのに
「お前の主張」とは >>123 のこと?
それとも、>>123 を書いた人と同一人物が書いたと思われる他のレスの主張のこと?

132臨時で名無しです2017/12/13(水) 23:34:52.80ID:fRYwR7eI
>>131
>>123 じゃなくて >>124

133臨時で名無しです2017/12/14(木) 00:56:41.64ID:IlnmUpDw
エラー再発してないならもう忘れろよ

134臨時で名無しです2017/12/14(木) 06:58:50.04ID:vMnMIOxM
この後「ソースも出さないで〜」と>>40から繰り返す見え見えのパターン

135臨時で名無しです2017/12/14(木) 22:35:27.89ID:k1pBA+vV
ないレスを、あると誤解してるなら、ないと気付けば誤解は解ける

136臨時で名無しです2017/12/15(金) 07:56:22.54ID:SJX/Wc2r
>>123
> 誰も否定しない事実を並べる。
>>122 が事実であることは、お前も否定してないのか?

>>126
> お前の主張が間違いである証拠はたくさん出ているのに
どのレスのこと?出てないよ?
証拠もなく「お前の主張が間違いである証拠はたくさん出ている」と言うレスは >>126

137臨時で名無しです2017/12/15(金) 08:56:21.83ID:Q6U72EIn
>>136
「有り得ないわけでもない」と「有り得る」の区別も出来ない奴が偉そうな書込みするな。
こんな区別も出来なくて「有り得る」と間違えてしまうのに「論理の基本法則に反してないよ」と言い張る奴、
すなわち、説明を理解する能力も意志も無いお前に、既に全部説明したことを繰返し説明しても全く無駄だ。


お前の書込みは全部同じパターンで、全部無意味だ。
何の根拠も無く誰も肯定しない主張をするために、当たり前すぎて誰も否定しない漠然とした可能性を並べる。
共通の語を含む文がデタラメに並んでいるだけで、論理法則に反しているから、全体として説明になっていない。
間違いを指摘されると、とりあえず「根拠を示せ」と言う。
根拠を示されると、また次のデタラメな文章を並べるか、何の根拠も示さず「それは主観の問題だ」と開き直る。

138臨時で名無しです2017/12/15(金) 14:27:57.63ID:p/yU3iTg
もう1回同じエラー出るまで黙ってろよお前

139臨時で名無しです2017/12/15(金) 20:32:19.32ID:jECjIWvs
アクセス規制は基本解除無理って考えていいのかな
ほしょうって字が規制対象になるのわからなくて書き込む連打してたら規制でもう3ヶ月くらいだ

140臨時で名無しです2017/12/15(金) 20:55:25.26ID:XYDcMTcJ
>>138
どの種類の規制くらったのか知らないけど
ずっと規制されたままだったのが、何かの切っ掛けでリストに残っているをまとめて解除みたいなことがたまにある。
まあ、
IPアドレス変更で規制回避できるならば、それが一番簡単。

141臨時で名無しです2017/12/15(金) 20:56:59.00ID:XYDcMTcJ
あと、nuroみたいにプロバイダー側の対応が悪いところは、対応がよくなるまで放置される。

142臨時で名無しです2017/12/15(金) 21:16:48.44ID:Ont7v9lH
>>139
連打するなよ

143臨時で名無しです2017/12/15(金) 22:11:34.64ID:gJyigjp8
>>141
プロバイダーに通報してないのに対応もなにも

144臨時で名無しです2017/12/15(金) 22:15:30.62ID:+tm2gBhT
>>143
プロバイダーに通報してない根拠は?

145臨時で名無しです2017/12/15(金) 22:34:28.76ID:O0zSCBcT
>>128
> 「根拠を示せ」
>101 「と思う根拠は?」や >112 「そう考える根拠は?」のことだと思うけど、
>101 は「論理の基本法則に反してると思う根拠」で、
>112 は「「無駄かどうかは主観」ではないと考える根拠」
デタラメだと思う根拠は?

> 「それはお前の主観だ」
>64 「不要と思うかどうかは主観」や >101>115 「無駄かどうかは主観」
のことだと思うけど、デタラメだと思う根拠は?

>>34 は「俺は…お前は…根拠無く言うだけで具体的に指摘できない」と言うけど、
デタラメというのは、根拠無く言うだけで具体的に指摘できてない

146臨時で名無しです2017/12/15(金) 23:11:24.16ID:wEvEDckq
>>145
「有り得ないわけでもない」と「有り得る」の区別も出来ない奴が偉そうな書込みするな。
こんな区別も出来なくて「有り得る」と間違えてしまうのがデタラメだ。
その度に全部指摘しているのに、お前がバカだから理解できないだけだ。

「有り得ないわけでもない」と「有り得る」の区別も出来ないバカに、何度説明したって理解できないから無駄。
論理法則を理解している人間には、最初の説明で十分理解だ。

147臨時で名無しです2017/12/16(土) 03:55:02.13ID:JsiJHpWB
この下らない口論はいつまで続くのだろうか

148臨時で名無しです2017/12/16(土) 04:42:26.92ID:n7iis49d
>>137>>146
> 「有り得ないわけでもない」と「有り得る」の区別も出来ない奴が偉そうな書込みするな。
それは >>114 のことだと思うよ
>61 は「繰り返してはいけないわけではない」と言ってるのに、
>114 が「問題ない繰返しが有り得る」に読み替えた

>>114 の↓は正しいと思う?
> >>61 の「繰り返してはいけないわけではない」は、問題ない繰返しが有り得るという意味であり、

「有り得る」という点に引っかかってて、
「有り得ないわけでもない」と言えばいいのだとしたら、
>114 が「有り得る」に読み替えたのが間違いだと思うけど

149臨時で名無しです2017/12/16(土) 04:47:35.29ID:n7iis49d
>>146
>>145 の質問には答えないで論点逸らしてるな

>>137>>146
>130 の質問には答えるつもりはないの?

>>128 はデタラメで、
↓こんなこと言ってるレスはないということでいいんだな?
> 「たまにそういうことあるよねー」
> 「そうかも知れないねー」

150臨時で名無しです2017/12/16(土) 05:57:44.92ID:JsiJHpWB
正直どうでもいいので最悪板とか厨房板あたりでやってくれませんかね

151臨時で名無しです2017/12/16(土) 08:49:54.34ID:G1Vy1lpW
>>142
若さ故の失敗や

152臨時で名無しです2017/12/16(土) 08:53:10.21ID:OXeMGTzL
>>148
>>114 が「問題ない繰返しが有り得る」に読み替えた
自分で「無駄でも「問題ない繰返し」も有り得る」と書いたのも覚えていないバカは書き込むな。

>>149
全部回答済みだ。
その度に指摘しているのに、お前がバカだから理解できないだけだ。

153臨時で名無しです2017/12/16(土) 10:04:44.76ID:OXeMGTzL
>>122
>無駄でも「問題ない繰返し」も有り得るのは、
>無駄でも「問題ない繰返し」が有り得えないという根拠がないから
間違いだ。

「根拠がない」のではなく、「根拠が示されていない」というだけだ。
しかも実質は、根拠が示されているのにお前がそれを認めないだけだ。
とにかく、
現時点で根拠が示されていないということと、
根拠が存在しない(どれだけ探しても見つからない)ということ、
お前は、別の話である両者を「根拠がない」という言葉で混同している。
言い換えれば、お前は「まだ証明されていない」と「証明不可能」を混同している。

さらに、
もし仮に「無駄でも「問題ない繰返し」が有り得えない」が証明不可能だったとしても、
それは、「無駄でも「問題ない繰返し」が有り得えない」が偽であることの証明にも、
「無駄でも「問題ない繰返し」も有り得る」の証明にも、ならない。
このことは、1930年のゲーデルの不完全性定理によって証明済みだ。
お前は、真か偽かという真理概念と、根拠が有るか無いかという証明可能性概念も、混同している。


お前の間違いは全部同じパターンだ。
お前は、似たような言葉がどのような論理的関係にあるのか理解できなくて、
共通の語を含む似たような文を並べさえすれば、説明になると勘違いしている。
お前の書込みは、文章の並びが論理法則に反しているから、全く説明になっていない。

154臨時で名無しです2017/12/16(土) 13:39:33.59ID:VTK9aYfW
>>152
> 全部回答済みだ。
どのレスで回答済みだと思ってるの?
回答済みではないよ
回答済みって言うだけで、どのレスで回答済みなのか指摘しないと、
どのレスで回答済みだと思ってるのか理解できない

155臨時で名無しです2017/12/16(土) 14:07:37.06ID:I9zI+Epr
どうせ1人で両方やってるんでしょこれ

156臨時で名無しです2017/12/16(土) 15:10:44.98ID:OXeMGTzL
>>154
自分で「無駄でも「問題ない繰返し」も有り得る」と書いたのも覚えていないバカに、改めて指摘するのは全く無駄だ。

お前は、○○な□□が存在し得るという一般的可能性と、特定の□□が○○である可能性の区別が出来ない。
お前は、まだ証明されていないということと、証明できないということの区別が出来ない。
お前は、証明できないことと、否定が証明できることの区別が出来ない。
お前は、自分が相手の証明を認めないということと、証明が間違いであると反証することの区別が出来ない。

さらにお前は、自分が今これらのどの観点を問題にしているかさえ区別できない。
そして間違えていると指摘されたら、その観点でなくてこの観点で言っていると言い逃れするが、そこでも同様の混同をする。
これらを一言で表したのが「デタラメ」だ。

お前は、自分で何か証明するのではなく、相手の証明に文句を付けているだけだから、
「有り得ないわけでもない」にせよ「有り得えないという根拠がない」にせよ、否定詞を二つ含む主張しか出来ない。
いくら話を続けても「「有り得ないわけでもない」でないわけでもない」と否定詞が二つずつ増えていくだけだ。
どこかで「有り得ないわけでもない」などを誤魔化して「有り得る」に言い換えているが、
そこを指摘しても知らんぷり。改めて指摘するのは全く無駄だ。

157臨時で名無しです2017/12/16(土) 15:13:08.86ID:OXeMGTzL
>>155
俺がペテン師役を演じるならばもっとまともなペテン師を演じる。

新着レスの表示
レスを投稿する