質問・雑談スレ371@運用情報臨時板

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1にだーちゃん ★2017/11/21(火) 21:33:47.49ID:CAP_USER
あなたの疑問は当スレのFAQまたは最近の過去レスにあるかも
書きこむ際は一度スレを見渡してみましょう。雑談なら場をわきまえて。

いつも上にあるスレは広告スレッド(924スレ)です。書きこみ不可で定期的に上がります。

◇サーバーの異常報告等は第一報が重要で以降はあまり必要ないかも

◇規制に関しては「あらし報告・規制議論(仮)@5ch掲示板」も御参照下さい
    http://agree.5ch.net/sec2chd/

◇5ちゃんねるの基本的な質問は「初心者の質問@5ch掲示板」へどうぞ
   http://matsuri.5ch.net/qa/

◇エラーに関しては専用スレが有りますのでそちらも御参照下さい
  BBx規制 http://dig.5ch.net/?Bbs=operatex&keywords=%21chkBBx%3A
  503・おπ送り http://dig.5ch.net/?Bbs=operatex&keywords=503+%E3%81%8A%CF%80
  天使 http://dig.5ch.net/?Bbs=operatex&keywords=%E5%A4%A9%E4%BD%BF
  他 見れない・書けない http://dig.5ch.net/?Bbs=operatex&keywords=%E3%81%AA%E3%81%84%E3%80%81%E6%9B%B8%E3%81%91

前スレ・過去スレ
質問・雑談スレ370@運用情報臨時板
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/
質問・雑談スレ369@運用情報臨時板
http://carpenter.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1497188044/
質問・雑談スレ368@運用情報臨時板
http://carpenter.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1490454059/
質問・雑談スレ367@運用情報臨時板
http://carpenter.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1481083084/
質問・雑談スレ366@運用情報臨時板
http://carpenter.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1474482652/

952臨時で名無しです2018/06/06(水) 23:20:20.11ID:saJ18jjw
>>950
てめえの自演age荒らし埋め立てが無くなっただけでユーザ数は変わってねえよw
で何時になったらあっちに逝くんだ?

頭おかしい人ってホントおかしいよねw

953 [Φ|(|´|Д|`|)|Φ] BBxed!! 臨時で名無しです2018/06/06(水) 23:56:49.01ID:XXX7vWA1
これ運営変わってからクソ減ってんだよね
規制もバグったままだし全部フルオートなんか?
コラも全然動かねーしな
もういいですよ。や変なUA規制が入ってるのは一部鯖でやっぱ巻き込みのせいで減ってるっぽい
http://merge.geo.jp/history/sboard/
専ブラ強要→専ブラ使ってる奴が多いので規制 ←これ
まあ無関係のプロバイダ焼いちゃうからアホだよな

連投荒らしは消えてないのに減りまくってるよなあ・・・
http://merge.geo.jp/history/sboard/news4vip/
コピペ以外の100レス位?する奴だけが消えて600レスする奴は生きたままだ
http://hissi.org/

954 [Φ|(|´|Д|`|)|Φ] BBxed!! 臨時で名無しです2018/06/07(木) 00:03:06.53ID:LvyVLs3z
運営にとっては20レス以下はいないも同然だからね
もうカウントすらしてなさそう
もう1週間近くこれ、大規模規制ではないのにBBxの書き込み量が今までで最大になってんね
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1526871900/

955臨時で名無しです2018/06/07(木) 01:11:14.32ID:+FJWc3qA
>>954
それ全部てめえの串だったりしてなw
でもういいからとっとと失せろよ害悪

956臨時で名無しです2018/06/07(木) 01:25:09.75ID:QzyiZAZa
規制されたらcookieに規制マークが入るから別IPに変えてもcookieそのままならまた規制される

957臨時で名無しです2018/06/07(木) 04:06:37.48ID:OzbM8mFG
5chをブラウザでみるとfacebookのアイコンあるけどfacebookにトラッキングされてる?
専ブラつかったときは?

958臨時で名無しです2018/06/07(木) 04:32:04.38ID:S0ivArne
>>624
> 単純な否定に「わけ」を使うのが間違いだと示すのに、
示せてないし、「わけ」を使っても間違いではない

> わざわざ言い換える必要は無い。
言葉というのは同じことを表現するのにも、いろんな言い方ができる

>422 > 俺が言うまで連言の否定も理解できていなかった
そう思いたいだけじゃないのか
「というわけではない」が連言以外の否定にも使われると理解できてる?

>422 > 「というわけではない」を付けている文のほとんどが連言ではない
>424 > そもそもお前が「というわけではない」を付けている文のほとんどが連言ではない。
どの文のことを言ってるのが具体的に示してない

>>425
> 「○○という根拠がないから、○○というわけではない」とかデタラメを言って、
> どこかに○○でない例があるかのように誤魔化す。
逆だよ、根拠を示さずに○○と主張するのは、
○○という根拠がないことを誤魔化してる

>366 > だから俺は「お前の無意味な要求に応える必要も義務も無い」と回答した。
それは >>38 のことでいいんだよね?
>130 よりも前に書かれてる >38 が >130 への回答だと言うの?
と >200>206 でも聞いてるけど、この質問には回答してないよね?

回答する必要も義務も無いのは、その通りだよ
だけど、>>366 は、「回答した」と言ってるだけで、
どの質問への回答がどのレスなのかは明確にしないで誤魔化してる

>>366 > そんな議論などしていない。
>>364 に挙げてるレスが、その議論をしてる

959臨時で名無しです2018/06/07(木) 04:35:01.54ID:S0ivArne
>>38>>53
> 960: > たまたま一部の人にだけ起こる不具合がたまたまその時刻に直ったと考えるより、
>    そういうこともあるんだよ
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/960 は、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/889 が、
「スレ立ての文面が原因だったと考えるほうが、自然だと思う」と言うから、
「そういうこと」もある
=「たまたま一部の人にだけ起こる不具合がたまたまその時刻に直った」もある
=「偶然その時間に直ったのかも知れない」と言ってる

http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/882
のように、「たまたま直ってただけ」ってことがないか疑問を呈することと、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/960
のように、「そういうこともある」と指摘することが、繰り返しなのか疑問だけど、
相手の反応によって、同趣旨のことを指摘するという意味では、
↓と同様の理由だと思う
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/994
> お前が自分の間違いを認めないから繰り返し指摘する必要が有る。

960臨時で名無しです2018/06/07(木) 04:35:44.78ID:S0ivArne
>>38>>53
> 888: >>882 のようにも考えられるので、>879>881 が、原因追求した上で言ってるのか、原因追求しないで言ってるのか聞いてるんだよ
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/888 は、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/884 が、
「原因追求のためにお願いするならそのことを明記して規制の危険性があることを指摘しとかないとね」
と言うから、
「原因追求した上で言ってるのか、原因追求しないで言ってるのか聞いてるんだよ」
と言ってて、その理由として「>>882 のようにも考えられる」
=「偶然その時間に直ったのかも知れない」ことを挙げてる

これが繰り返しだって言うのは、>161 の「>>153 で指摘した」みたいな文でも、
>161 は >153 の繰り返しだって言うようなものだと思うが、
繰り返しか、繰り返しでないか、俺とお前で意見を一致させる必要はない
上のような書き方をすることに何か問題があるわけではないから

961臨時で名無しです2018/06/07(木) 04:37:14.36ID:S0ivArne
>>38>>53
> 978: その後、「〜」を削って立ててみたら、スレが立ったというときに、「〜」が原因と考えるのは間違いだよね
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/978 は、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/960
「試してはない」が何を「試してはない」のか、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/962 が、
誤解してるようだから、目的語を明示した

↓の 978 は、TATESUGI 規制の例を挙げてるように、論理的に考えて、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/978
> 「〜」を削ってないときに、TATESUGI 規制に引っかかって、
> その後、「〜」を削って立ててみたら、スレが立った
> というときに、「〜」が原因と考えるのは間違いだよね
と言ってて、「偶然その時間に直ったのかも知れない」とまでは言ってない

>>38>>53
> 983: DNS絡みの問題と >879>881 が繋らないということを明示するのに役に立つと思ったから >960 を書いた
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/983 は、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/981 が、
「誰でも言える役に立たないことを言っているだけだ」と言うから、
何に役に立つと思うのか書いたまで
この部分は、「DNS絡みの問題と >879>881 が繋らない」と言ってて、
「偶然その時間に直ったのかも知れない」とまでは言ってない

962臨時で名無しです2018/06/07(木) 04:38:57.45ID:S0ivArne
>>197
> 「一度も指摘してないだろ」は「全部回答済み」の否定ではない。
>156 の「改めて指摘するのは全く無駄だ」や
>159 の「改めて指摘する必要はない」は、既に「指摘済み」であることを前提にしてる
>158>160 の「一度も指摘してないだろ」は、「指摘済み」という前提の否定

> 「全部回答済み」の真偽に関係無く、「一度も指摘してないだろ」は嘘。
お前は「嘘」と根拠無く言うだけで具体的に指摘できてない
「一度も指摘してないだろ」は嘘
という根拠を示すには、指摘してるレスを具体的に示すだけでいい

>>34
> お前は「無意味だ」と根拠無く言うだけで具体的に指摘できない。
「根拠無く言うだけで具体的に指摘できない」のは >161>197

>>153
> お前は、別の話である両者を「根拠がない」という言葉で混同している。
>>34 の「根拠無く言うだけで具体的に指摘できない」の「根拠無く」は、
「根拠が存在しない」だと思う?「根拠が示されていない」だと思う?
「根拠が示されていない」ことを単に「根拠がない」と言うこともある
>122 は「根拠が示されていない」のつもりで「根拠がない」と言ってるのに、
>153 は「根拠がない」を「根拠が存在しない」と曲解してる

> 根拠が示されているのにお前がそれを認めないだけだ。
根拠が示されていないから認められない

>>245
お前は自分は噛み付いてないと思ってるのか?
俺が一番偉い病は、 お前のことではないか?
自分の気に入らないレスを荒らし認定するのは、お前の勝手だけど、
止めれば済むというのなら、>245>249 が止めれば済むは同じだよ
自分は書きたいこと書いて、相手は止めろでは筋が通らない

963臨時で名無しです2018/06/07(木) 04:43:53.80ID:S0ivArne
>>280
> 5chの使用上のお約束にちゃんと根拠が書いてある。
http://info.5ch.net/?curid=1882
> >「明文化したルールがない」ということを逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人が多いので、、、
これは、「お約束を明文化しようと思った根拠」であって、
「繰り返してはいけないという根拠」ではないな

>280 は、5chの使用上のお約束を逆手にとって、
自分が無駄と考えるものは 5ch で「してはいけない」と誤解してそう

>114 では↓と言ってたものが、
> 無駄な繰返しが5chの使用のお約束に反することは、前スレの986 で解決済み

>178>188>192>196 では↓のように変わり、
> お前の書込みは役に立たないし面白くもないから、5chの使用上のお約束に反することは明らかだ。

>201>207>243>249>251>258>271 では↓のように変わってる
> お前の書込みは役に立たないしつまらないから、5chの使用上のお約束に反することは明らかだ。

「繰り返してはいけないという根拠」ではないということに気付いたからかな?

964臨時で名無しです2018/06/07(木) 04:45:48.53ID:S0ivArne
>>281
> 「根拠を示せ」と相手の主張に文句つけることしか出来ない
↓が相手の主張に文句をつけてきたから、「根拠を示せ」と言ってる
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/986
> 「試したか?」も「たまたま治った可能性も有る」も一回書けば十分だ。
> それ以上の繰り返しは、無駄で5chの使用のお約束に反する。

> 「繰り返してはいけないという根拠が十分に示されていない(と思う)から、
>  繰り返してはいけないとは断言できない(と思う)」ということだけだ。
上の 986 が言ってるのも、
『「試したか?」も「たまたま治った可能性も有る」も一回書けば十分だ(と思う)
それ以上の繰り返しは、無駄で5chの使用のお約束に反する(と思う)』
ということだけだ

965臨時で名無しです2018/06/07(木) 04:47:57.61ID:S0ivArne
>>366
> 「有り得る」を「繰り返してはいけないわけではない」に戻せば、
> 「有り得ないという根拠がないから、有り得る」は、
> 「繰り返してはいけないわけではなくないという根拠がないから、繰り返してはいけないわけではない」だ。
それは、>114 で、
「繰り返してはいけないわけではない」を「有り得る」と書き換えた後、
同じ「有り得る」という言葉を使って書いた >120>122 の
「有り得ないという根拠がないから、有り得る」に対して、
「有り得る」を「繰り返してはいけないわけではない」に戻してるから、
「繰り返してはいけないわけではなくないという根拠がないから、繰り返してはいけないわけではない」…※1
になる

だけど、>277 にも書いたように、
「有り得る」と「有り得ないというわけではない」の違いを問題にするなら、
>114>120>122 は、「繰り返してはいけないわけではない」を
「有り得る」と書き換えるか、「有り得ないわけではない」と書き換えるか
が問題になる
「有り得ないという根拠がないから、有り得る」に対してではなくて、
「有り得ないという根拠がないから、有り得ないわけではない」に対して、
「有り得ない」を「繰り返してはいけない」に戻せば、
「繰り返してはいけないという根拠がないから、繰り返してはいけないわけではない」…※2
となる

つまり、>114 で「繰り返してはいけないわけではない」を
「有り得る」と書き換えるか、「有り得ないというわけではない」と書き換えるか
によって ※1 と ※2 の違いが出てくるので、
だったら、「有り得る」とも「有り得ないというわけではない」とも
書き換えるのをやめて、書き換える前の表現で考えようということ

>277>365 の「戻す」というのは、
書き換えた後のものを書き換え直して戻すということではなくて、
書き換える前に戻すということ

966臨時で名無しです2018/06/07(木) 07:15:10.11ID:GvS90IpI
>>720
> 「書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにしてる」ことの目的も分からずに「下手なんだよ」と評価し、
評価できるのは >533 だから

> 意図された規制対象である「書き込んでも問題ないようなワード敷か書かない荒らし」が何なのか分からず、
>443 が何を意図して「荒らし」と言ってるか分からないな
俺だけでなく俺以外も誰も分からないと思うよ、「荒らし」という言葉は曖昧だから

> などと思い付きでデタラメな言い逃れを繰り返す。
お前がな
どこに意見の違いかあるか理解してる?
それを理解せずに、単に「自分は正しい、相手は間違ってる」と言いたいだけに見える

>>658
> 相手に質問して誤魔化そうとしても無駄だ。
質問するのは相手の考えを聞こうとするから、お前にはそれがない

> お前が考える“書き込んでも問題ないようなワードしか含まないが運営が規制したい書込み”について、
> それを規制する別の上手い方法を明示すればいいだけのことだ。
俺は >>785 のように考えてる
つまり、>>791
『NGワード規制も“NGパターンに一致する書込み”を「荒らし」と定義している』
>>951 の (1) の意図であり、
「運営が規制したい書込み」=「NGパターンに一致する書込み」
運営は「書き込んでも問題ないようなワード」を規制したいと考えてるから、
それを規制したいなら、現状やってる通り、NGパターンに登録すればいい
だけど、「書き込んでも問題ないようなワード」を規制したいと考えることが
下手だと俺は思うんだよ

967臨時で名無しです2018/06/07(木) 07:17:11.66ID:GvS90IpI
>>651
> お前が馬鹿だから答えられないだけで、
答えられないということを、お前が分かってないだけ

「書き込んでも問題ないようなワード敷か書かない荒らし」では、
>>785 の『「同一IPから一定時間内に連続して投稿すること」を「荒らし」と定義してる』や、
>>791 の『 NGワード規制も“NGパターンに一致する書込み”を「荒らし」と定義している』
のように「荒らし」を定義できてない
馬鹿丸出しというなら、「書き込んでも問題ないようなワード敷か書かない荒らし」で、
「どんな荒らし」か定義できてると思うことが馬鹿丸出しとは思わないのかな
「荒らし」を定義できてないから、>>443 の質問には不備がある

>>653
> 運営の規制目的が分かっていないならば、「下手なんだよ」と評価すること自体が間違いだ。
>>534 に書いたように、運営の規制目的は、運営が明示してない以上、
自分が考える運営の規制目的だ
お前は、お前なりに運営の規制目的を考えるだろうし、
俺は、俺なりに運営の規制目的を考える
自分が考える運営の規制目的が、唯一正しい運営の規制目的と考えるのは間違いだ

968臨時で名無しです2018/06/07(木) 07:18:13.13ID:GvS90IpI
>>653
> どちらの書込みもお前だろ。
たとえ同一人物と思われる書き込みであっても、
>>601>>603 が書いてないことを、>>601>>603 に対して言うのは、
誰が言ってるかを見てて、何を言ってるかを見て議論できてない

>>629>>626
> 「書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにしてる所が下手なんだよ」と評価したのに
そう評価したのは >442 であって >627 ではない
>629 は 「…下手なんだよ」と書いてない >627 に対して >442 の話を持ち出して、
>627 の質問から論点を逸らしてる

969臨時で名無しです2018/06/07(木) 07:19:25.79ID:GvS90IpI
>>648
> >443 の質問に答えない >442 は不問にして、「>>444 の質問に答えてない」と >443 にだけケチ付けるなんて、
> お前は救いようのない馬鹿だな。
馬鹿って言う奴が馬鹿とは言い得て妙
>443 の質問に答えるために >444 の質問をしてるのに、
>444 の質問に答えないから >443 の質問にも答えられないんだよ

> 対象を指す「書き込んでも問題ないようなワード敷か書かない荒らし」が何を指すか分かれば十分であり、
それが指せてないから、>>443 は何を指してるつもりで言ってるのかと >>444 は聞いてる

>>648
> 「書き込んでも問題ないようなワード敷か書かない荒らし」を規制しようとして
> 「書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにしてる」のに、
それは、お前が考える運営の規制目的
俺が考える運営の規制目的は、
「書き込んでも問題ないようなワードの書き込み」を規制しようとして、
「書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにしてる」

> 5ch運営が意図した規制対象であるところの
> 「書き込んでも問題ないようなワード敷か書かない荒らし」が何なのか分からない無知なのに
5ch運営が意図した規制対象は、「書き込んでも問題ないようなワードの書き込み」
だと俺は考えてる
分からないのは >>443 が意図するところの
「書き込んでも問題ないようなワード敷か書かない荒らし」

970臨時で名無しです2018/06/07(木) 07:21:27.71ID:GvS90IpI
>>626
> 「5ch運営が意図した規制対象」や「荒らし」の話などしていない。
>>606 は「5ch運営が意図した規制対象」の話をしてる
その >606 に対して
>606 自身は「5ch運営が意図した規制対象」を何だと考えてるか聞いてるのが >>625
俺は、>>791
『 NGワード規制も“NGパターンに一致する書込み”を「荒らし」と定義している』
と考えてるから、
NGワード規制によって「5ch運営が意図した規制対象」とは、「NGパターンに一致する書込み」だ
と考えてる
だけど >626 は >625 の質問に対して、
NGワード規制によって「5ch運営が意図した規制対象」とは、「NGパターンに一致する書込み」だ
というような明確答えはしてない

>>626
> “書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにして5ch運営が意図した規制対象”が何であるかも
> それをどうするべきかも分かっていなかった無知なお前が
>625 が聞いてるのは、
>606 が「5ch運営が意図した規制対象」を何だと考えてるかであって、
>625 自身が「5ch運営が意図した規制対象」を何だと考えてるかが
分からないと言ってるのではないということを >626 は分かってない

971臨時で名無しです2018/06/07(木) 07:23:20.33ID:GvS90IpI
>>607
> 「空文字」って何だ? 「空文字列」か?
そうだよ

> ソースコード ..../Net/DNS/Question.pm の80行目あたりを精査しなければ、
精査すればいい

> 5chの投稿のうち特定の投稿のときだけ
「特定の投稿のときだけ」というのは断定できない

> というエラーの真の原因は、呼び出す側にあり、ソースコードを見なければ解明されない。
「ソースコードを見なければ解明されない」というなら、
他のどんなエラーも「真の原因」はわかってないということになる
だけど、ソースコードを見なくても仕組みを想像できれば原因がわかったと言える

例えば、NGワード規制というのは、ソースコードを見たわけではないけど、
NGワードを登録しておいて、それが投稿されたレスに含まれてるか調べて、
含まれていれば、エラーを返すという仕組みだと想像できるから、
特定の投稿のときだけエラーが出る原因がわかったと言える

では、「特定の投稿のとき」に「DNSの呼び出し」のエラーが起こるとしたら、
どういう仕組みが考えられる?
そこが結び付かないから、「特定の投稿のとき」と「DNSの呼び出し」のエラーは
関係ないのではないか?と疑われる

972臨時で名無しです2018/06/07(木) 07:29:46.03ID:GvS90IpI
>38 > そのことはみんな知っている。
>483 > お前以外のほぼ全員が、
>490 > お前以外の大部分の人間が、
>530 > みんなが言っているのは、
>588 > みんなから「分からないなら黙っていろ」と言われて、完全論破された。
>720 > それでみんなに、意図された規制対象も分からない馬鹿は黙っていろと言われた。
>791 > 「下手なんだよ」などと偉そうに評価せずに黙っていろ」とみんなに言われた。
>893 > お前以外の全ての人間が

5chのお約束ガーっていうなら、こういうおやくそくもある
https://5ch.net/before.html
> 頭のおかしな人には気をつけましょう
> ・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
>  他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
>  無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

973臨時で名無しです2018/06/07(木) 07:33:11.79ID:GAU7GMSC
自演キチガイは自演キチガイを呼ぶってのはわかったから他でやれ

974臨時で名無しです2018/06/07(木) 08:56:54.96ID:IjaMMfuw
>>951
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

>>893>894 は「NGワードにして」という部分がない
嘘つくな。ちゃんと書いてある。それに、書いてあっても
>(1)「NGワードにして規制しようとしている書込み」というのは、
>「NGパターンに一致する書込み」そのものだと考える
という意味には全くならない。くだらない誤魔化しするな馬鹿。

NGワード規制以外にも幾つか規制があるから、
荒らし全体と等号で結ばれるものには「NGワードにして」という限定が付かないだけで、
お前が考えるべき荒らしは、
“5ch管理人が「書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにして」規制しようとしている書込み”だ。

お前は「書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにしてる所が下手なんだよ」と偉そうな書込みをしながら、
“5ch管理人が「書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにして」規制しようとしている書込み”が
どういうものか分からなくて、
「書き込んでも問題ないようなワードしか書かないのに、それは荒らしなのか?」と馬鹿丸出しの書込みをした。

そして自分の馬鹿さを誤魔化すために、
>どんな荒らしなのかを示さないで、どう規制するって話はできない
>質問に不備があるから、その質問には答えられないのであって、
などと思い付きでデタラメな言い逃れを繰り返す。

975臨時で名無しです2018/06/07(木) 08:57:58.70ID:IjaMMfuw
>>958
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

>「わけ」を使っても間違いではない
>言葉というのは同じことを表現するのにも、いろんな言い方ができる
間違いだ。
お前は、同じ意味だと言いながら違う意味にすり替えて誤魔化そうとしているから、言い換えにこだわる。
お前の「というわけではない」は「ということではない」に書き換えたら誤魔化しがハッキリする。
>どの文のことを言ってるのが具体的に示してない
お前が「というわけではない」を付けている文を全部見れば分かる。
>>277 の「有り得ないというわけではない」は、連言の否定ではないし、
単純な否定ではなくて「有り得ないということではない」とは言い換えられない。

>根拠を示さずに○○と主張する
お前が皆の受け入れている根拠を認めないだけで、根拠は十分示されている。
そしてもし万一「○○という根拠がなかった」としても、
それは単に「○○だと論証できない」というだけのことであり「○○でない可能性」についての何の根拠にもならない。
そのことはゲーデルの不完全性定理で決着済みの話だ。
お前は馬鹿だから、「○○というわけではない」と書けば
「○○だと論証できない」から「「○○でない可能性が有る」へすり替えられると勘違いしている。

976臨時で名無しです2018/06/07(木) 08:58:55.09ID:IjaMMfuw
>>959-961
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

どれも「偶然その時間に直ったのかも知れない」以上のことは言っていない。

エラーが起こって立たなかったスレが「〜」を削ったら立った。
しかし対照実験をしていないから「〜」が原因だとは断定できない。
問題のスレタイ等も提供されなかったし、確かめたい人もいないから、この話はここで終わった。
そこから先この話をしても原因特定への進展は無いから、全部無駄だ。


>>962
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

>「一度も指摘してないだろ」は、「指摘済み」という前提の否定
間違いだ。
「指摘済み」という前提の否定 = 「指摘済みではない」 ≠ 「一度も指摘してないだろ」
論理法則の基本も理解できない馬鹿は「前提」とか「否定」とかいう言葉を使うな。

977臨時で名無しです2018/06/07(木) 08:59:34.44ID:4kJaqo+h
全レスと長文は読み飛ばされる法則

978臨時で名無しです2018/06/07(木) 09:06:12.96ID:FCxoEHi2
>>955
それ全部てめえの串だったりしてなw
でもういいからとっとと失せろよ害悪

979臨時で名無しです2018/06/07(木) 09:33:19.82ID:Balw/FOY
>>976
> 「指摘済み」という前提の否定 = 「指摘済みではない」 ≠ 「一度も指摘してないだろ」
「指摘済みではない」 というのは、「一度も指摘してない」ということだろ
「指摘済みではない」と「一度も指摘してない」の何が違うと考えてるんだ?

自分が指摘してなくても、誰かが指摘してたら、
(自分は)「一度も指摘してない」けど、誰かが「指摘済み」と言いたいのかな?
だとしたら、「一度も指摘してない」は「一度も指摘されてない」の方が正しいか
だけど言葉足らず過ぎて、>>976 の言いたいことが、上で合ってるのかどうかわからん

980臨時で名無しです2018/06/07(木) 09:34:14.92ID:Balw/FOY
>>976
> どれも「偶然その時間に直ったのかも知れない」以上のことは言っていない。
どのレスのどの部分を、そう誤読してるんだ?
そうは言ってないことを >>961 に示した

>>192
> 対応しているという根拠を示せ
「対応しているという根拠を示せ」なんて言ってるレスはある?ないでしょ?
「対応しているレスを示せ」という趣旨のレスなら >>190 などがあるけど

>>192
> 他を省略していい根拠を示せ
「他を省略していい根拠を示せ」なんて言ってるレスはある?ないでしょ?

>>192
> 全文繰返し以外のまとめは根拠が無いという馬鹿げた状態になる。
全文繰返ししなくてもソースは示せる
「対応しているという根拠を示せ」「他を省略していい根拠を示せ」
などと言ってないのに、
「対応しているという根拠を示せ」「他を省略していい根拠を示せ」
などと繰り返してると思い込んでデタラメ言い続けるのは馬鹿げた状態だと思うぞ

981臨時で名無しです2018/06/07(木) 09:34:46.84ID:Balw/FOY
>>191>>192
> 「そうかも知れないねー」前スレ889の真ん中。
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/889
> 889臨時で名無しです2017/11/10(金) 07:57:19.07ID:tRHz3Z4D
> たまたま一部の人にだけ起こる不具合がたまたまその時刻に直ったと考えるより、
> スレ立ての文面が原因だったと考えるほうが、自然だと思う。

↑は↓の 888 に対するレスだけど、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/888
> >>882 のようにも考えられるので、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/882
> たまたま、削って立てたときに、直ってただけってことないかな

889 が「そうかも知れないねー」という趣旨のことを書いてたら、
889 に対して↓このレスは書かなかったと思う
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/960
> > たまたま一部の人にだけ起こる不具合がたまたまその時刻に直ったと考えるより、
> そういうこともあるんだよ

889 が「そうかも知れないねー」という趣旨のことを書いてるのではなく、
「そう考えるより、スレ立ての文面が原因だったと考えるほうが、自然」
と書いてるから、>>128 の言うような「完全に終わった話」にはならなかった

982臨時で名無しです2018/06/07(木) 09:40:00.81ID:Balw/FOY
>>974
> 嘘つくな。ちゃんと書いてある。それに、書いてあっても
>>894 の↓この部分では書いてない
> お前以外の全ての人間が“5ch管理人が規制しようとしている書込み”=荒らしと考えている。

> という意味には全くならない。くだらない誤魔化しするな馬鹿。
ならないわけではない

> 荒らし全体と等号で結ばれるものには「NGワードにして」という限定が付かないだけで、
つまり >>951 の (2) の意味で考えてるんだよね?

983臨時で名無しです2018/06/07(木) 09:42:26.50ID:Balw/FOY
>>975
> お前が皆の受け入れている根拠を認めないだけで、根拠は十分示されている。
また >>972 の「自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人 」
示されてると思うなら、どこに示されてるか具体的に書かないと、
お前が示されてると思ってるだけ

>>153
> 根拠が示されているのにお前がそれを認めないだけだ。
根拠が示されてないのに、根拠が示されていると言ってれば認めないよ

>>153
> 「根拠がない」のではなく、「根拠が示されていない」というだけだ。
>>34 の「根拠無く言うだけで具体的に指摘できない」の「根拠無く」は、
「根拠が存在しない」ということだと思う?
「根拠が示されていない」ということだと思う?
「根拠が示されていない」という意味で、「根拠がない」と言うこともあると思うよ

984臨時で名無しです2018/06/07(木) 09:43:49.46ID:Balw/FOY
>>975
> お前の「というわけではない」は「ということではない」に書き換えたら誤魔化しがハッキリする。
>>15
『「無駄で5chの使用のお約束に反する」というわけではない』が
『「無駄で5chの使用のお約束に反する」ということではない』
だったら、どう誤魔化しがハッキリすると言いたいの?

> >>277 の「有り得ないというわけではない」は、連言の否定ではないし、
> 単純な否定ではなくて「有り得ないということではない」とは言い換えられない。
連言の否定でなくても、「有り得ないというわけではない」は、「有り得ない」の否定

>>607
> 連言の否定も分からない馬鹿がチョロチョロっと書いても42日間寝ずに考えても、誤魔化すのは不可能だぞ。
馬鹿って言う奴が馬鹿とは言い得て妙

> 意味が同じならば、わざわざ言い換える必要は無い。
日本語の説明を日本語でするには、
日本語を同じ意味の別の日本語に言い換える必要がある

> お前の言っているのは、暗黙の前提ではなく、
> 明示せずに話を進めていって、相手が忘れた頃に「実は前提していました」と言うインチキのネタだ。
俺は >>607 がインチキに見える

> 意味が同じだと言いながら言い換えに拘るのは、無駄な長文の後で意味をすり替えようとする猿知恵がバレバレだ。
「〜わけではない」と「〜ことではない」の違いに拘って、
無駄な長文で意味をすり替えようとしてるのは、お前じゃないの

> 暗黙の前提と言うものは、何かの前提無しには成り立たない話なのに前提無しに話している場合に、
それが >>427 の「関係する一連の事実のもとで」という前提

985臨時で名無しです2018/06/07(木) 09:48:37.12ID:Balw/FOY
>>22>>35
> お前はこの三つを使えば無限に議論を続けられると考えているが、
そう考えてるわけではないよ
相手が使うのと同じ言葉、同じ論法を使うのが、相手に一番理解しやすいと考えてる

> お前の書込みは議論ではなく無意味な戯言だ。
> お前の学校の教師が授業で教えなかったのか…
こういうのを「無意味な戯言」と言うんだと思うよ

986臨時で名無しです2018/06/07(木) 09:53:03.70ID:FVCreE2X
怪物と闘う者は、その過程で自らが怪物と化さぬよう心せよ。
おまえが長く深淵を覗くならば、深淵もまた等しくおまえを見返すのだ。
                    Friedrich Wilhelm Nietzsche

987臨時で名無しです2018/06/07(木) 12:21:20.20ID:D0ogWRpg
やだ、なんかかつて同じスレを見てた気配w

988臨時で名無しです2018/06/07(木) 13:00:05.49ID:IjaMMfuw
>>963-964
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

>これは、「お約束を明文化しようと思った根拠」であって、
勝手に「お約束・最低限のルールって? 他人に迷惑をかけるのはやめようということです。。。」を削るな。
それで誤魔化せると思ったのか馬鹿。
>「明文化したルールがない」ということを逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人が多いので、、、
と5ch管理人が書いたということは、
「“「明文化したルールがない」ということを逆手にとってなにをしてもいい”と考えるのは間違いだ」と
5ch管理人が考えているということだ。
5ch管理人は、お約束を明文化しようなどとは思っていない。
全体で“明文化したルールがあってもなくても「他人に迷惑をかけるのはやめよう」”という意味だ。

お前の書込みは、
「たまたま、削って立てたときに、直ってただけってことないかな」というような、
ほとんど全ての人が分かっていて誰も否定しないような当たり前のことと、
「無駄でも「問題ない繰返し」も有り得るのは、無駄でも「問題ない繰返し」が有り得えないという根拠がないから」というような、
どれだけ説明しても誰も肯定しないようなデタラメしかない。

5chの使用上のお約束に書いてある「他人が見て面白いこと」は、
“他人が読んで興味を持つ内容”と“他人が読んで楽しくなる内容”の両方を含むが、
たとえもしお前の言う当たり前のことを知らない人がいても、一度読めば十分であり繰返しには興味を持たない。
もしタイミング良く入れられたギャグならば何度読んでも楽しくなるかも知れないが、
お前の書込みは読んで楽しくなるものでは全くない。
それゆえ、お前が繰返す書込みは「他人が見て面白いこと」ではない無駄な書込みの繰返しで、
5chの使用上のお約束に反する。

一文で言えば、
5chの使用上のお約束に「他人に迷惑をかけるのはやめよう」と書いてあるということと
お前以外の全ての利用者がお前の無駄な書込みの繰返しに迷惑しているということが、
無駄に繰返してはいけないことの根拠だ。

989臨時で名無しです2018/06/07(木) 13:00:30.36ID:IjaMMfuw
>>965
>「繰り返してはいけないわけではない」を
>「有り得る」と書き換えるか、「有り得ないわけではない」と書き換えるかが問題になる
間違いだ。無駄に長文書いたら誤魔化せると思ったか馬鹿。
「(問題ない繰返しが)有り得る」を書き換えたものが「繰り返してはいけないわけではない」であり、
「(問題ない繰返しが)有り得ないわけではない」を書き換えたものは「繰り返してはいけないわけではなくないわけではない」だ。

お前が「(問題ない繰返しが)有り得ないという根拠がない」と言い掛かり付けたところで、
お前が主張できることは「“(問題ない繰返しが)有り得ない”とは断定できない」ということだけだ。
そう言ったところで「(問題ない繰返しが)有り得える」を少しも積極的には主張できない。
主張できるのはせいぜい「“(問題ない繰返しが)有り得える”が主張できないとは断定できない」ということだけだ。
お前は、「というわけではない」という言葉を曖昧に使って、
「“(問題ない繰返しが)有り得える”が主張できないとは断定できない」を
「(問題ない繰返しが)有り得える」にすり替えようとする。

お前の間違いは全部同じパターンだ。
お前は、似たような言葉がどのような論理的関係にあるのか理解できなくて、
共通の語を含む似たような文を並べさえすれば、説明になると勘違いしている。
お前の書込みは、文章の並びが論理法則に反しているから、全く説明になっていない。

990臨時で名無しです2018/06/07(木) 14:04:43.93ID:mDbi+U5C
いつまで自演してんだ糞ウザい

991 [Φ|(|´|Д|`|)|Φ] BBxed!! 臨時で名無しです2018/06/07(木) 15:45:56.37ID:LvyVLs3z
>>989
ヘタクソな詭弁だな

992 [Φ|(|´|Д|`|)|Φ] BBxed!! 臨時で名無しです2018/06/07(木) 16:14:20.64ID:LvyVLs3z
(他人に迷惑をかけない)
これは民度によって異なる
お前はコピペとアンカで文章を長く見せているだけで何の説明にもなってない

運営が決めたルールがかかれているならそれを厳守しろ

荒らし行為→スレが機能しない程の過度なコピペ、(無意味な)連投の事
その他は荒らしではないわけ、元2chはしっかりと守っていた
今の5chはどうだ?というが
荒らし=「不快な発言者」となりルールに定められてないものを規制しようとしているだけ
長文=荒らしというのが今の運営のスタイルだ
何も書かれてない、明文化していないのでそれらは「荒らし行為」とは言えない

俺が見る限り>>963-964は十分面白いので、俺にとってそいつは荒らしではない、
運営の主観に沿わない奴が規制されるという独裁政権そのもの
こんなことしてりゃ「ああ、2ch乗っ取ったのは故意だったんか?」と言えるわけ
「ニコニコURL」をNGワードに登録したというのは「都合の悪い事を遮断する」という意味で
もともと日本人が投稿するSNSで「ニコニコURL禁止」なんてものはあってはいけないだろ?
自治するためにIP出したり「利用者に危害が加わる仕様」を増やしまくってる
誤爆した→お前が悪い
有害サイトに飛ばされた→お前が悪い
規制に巻き込まれた→上記と同じ
身に覚えにない規制をうけた→略

荒らし共は自治厨になって2chの根本的なシステムを変更し2ch.scへ誘導する
という計画が進んでいる
今の5chはアカウントハックするためのツールでしかないんじゃないか?
https://www.similarweb.com/ja/website/5ch.net

niconico削ったのは間違いだったな

993 [Φ|(|´|Д|`|)|Φ] BBxed!! 臨時で名無しです2018/06/07(木) 16:40:30.44ID:LvyVLs3z
IPに疎いMangoとかああいう人は嫌いだ
IPを出すとどの位影響を受けるか?
まず第三者が覗けば誰でも情報を得られる点
それが例え悪人であっても無償で覗けてしまうのだから
アカウントの利用者特定には使えてしまえるってことだよ
例えば漏洩したサイトAがあるとする
そのサイトから紐付けされているログイン履歴を抽出されれば
5ch IPで検索かけて UA、IP,時刻の一致で利用者情報が割り出される
そもそも5chがそうしなければ5chから情報が漏洩する、購入する以外で足が付かないし、第三者がスレッドに常駐することもない
SLIPなんて出しっぱなしにしていればブラウザでJaneが狙われるのも当たり前

https://nodejs.org/en/blog/vulnerability/oct-2017-dos/

994臨時で名無しです2018/06/07(木) 18:00:50.36ID:IjaMMfuw
>>966
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

>規制される対象を見て評価できる
間違いだ。
お前は5ch管理人が 「書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにして」規制しようとした本来の規制対象を知らなくて、
「書き込んでも問題ないようなワードしか書かないのに、それは荒らしなのか?」と馬鹿丸出しの書込みをした。
お前は見たのは巻添えで規制された書込みのうちごく一部にすぎず、
お前はこの規制方法が上手いか下手か評価できる立場には全くない。

>運営は「書き込んでも問題ないようなワード」を規制したいと考えてる
間違いだ。
>もしもSamba規制が「「同一IPから一定時間内に連続して投稿すること」を「荒らし」と定義してる」ならば、
>NGワード規制も“NGパターンに一致する書込み”を「荒らし」と定義していることになる
というのは、“もしも”規制されるものが荒らしだと機械的に定義する“ならば”そうなると言っているだけだ。
運営は「書き込んでも問題ないようなワード」を規制したいとは考えていないし、
“NGパターンに一致する書込み”の全てを規制したいわけでもない。

>>967
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

>「荒らし」を定義できてない
間違いだ。
「書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにしてる」というお前の書込みを受けての話だから、
「書き込んでも問題ないようなワード敷か書かない荒らし」は、
>785や>966の変テコな定義によれば、
「書き込んでも問題ないようなワードしか含まないNGパターンに一致する書込み」だが、
一般人の理解では、
「書き込んでも問題ないようなワードしか含まないNGパターンによって5ch管理人が規制したい書込み」であり、
どんな荒らしか定義されている。

995臨時で名無しです2018/06/07(木) 18:01:22.62ID:IjaMMfuw
>>968
>>581では「あることには気づいてるのに」と明白に嘘ついたのを
>>603では「あることは >580>585 は否定してないのに」と曖昧な言い方に弱めているだけで、
いずれにせよ、気づいていた可能性を証明する根拠無しに、
「気づかないと決め付けて」とか「「あることも分からず」と決め付けて」とか、
「気づいていない」という根拠有る主張に反対している構造は同じだ。

996臨時で名無しです2018/06/07(木) 18:01:56.66ID:IjaMMfuw
>>969
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

書き込んでも問題ないようなワードしか含まないNGパターンがどのようなパターンであるか知っていれば、
そのNGパターンで規制しようと意図された書込みが宣伝や埋立てのためのマルチポストやコピペ等であることは、
一般常識人ならば容易に分かる。

書き込んでも問題ないようなワードしか含まないNGパターンがどのようなパターンであるか知らずに、
そのNGパターンで規制しようと意図された書込みが何なのかも分からずに、
>俺が考える運営の規制目的は、
>「書き込んでも問題ないようなワードの書き込み」を規制しようとして
>「書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにしてる」
などと無知に基づく馬鹿な勘違いを偉そうに書くな。無知で馬鹿なお前の考えなど何の価値もない。


>>670
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

>>626 に書いてあるように、
>>606
“書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにして5ch運営が意図した規制対象”や
「書き込んでも問題ないようなワード敷か書かない荒らし」の話はしているが、
“書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにして”や
“書き込んでも問題ないようなワード敷か書かない”という限定の付かない
「5ch運営が意図した規制対象」や「荒らし」の話などしていない。
そして、
“書き込んでも問題ないようなワードをNGワードにして5ch運営が意図した規制対象”がどういうものであり、
お前がそれを理解していなかったということは、明白に決着済みだ。

997臨時で名無しです2018/06/07(木) 18:02:19.46ID:2qb1bnvE
>>989
> 「(問題ない繰返しが)有り得る」を書き換えたものが「繰り返してはいけないわけではない」であり、
> 「(問題ない繰返しが)有り得ないわけではない」を書き換えたものは「繰り返してはいけないわけではなくないわけではない」だ。
間違いだ、レスを辿ってみなよ

「繰り返してはいけないわけではない」という言い方をしてるのは >>15
「(問題ない繰返しが)有り得る」という言い方をしてるのは >>22
>15 が先にあって、それを書き換えたのが >22 なんだから、
「繰り返してはいけないわけではない」が元
>15 の↓この部分が「繰り返してはいけないわけではない」
> 場合によっては、2回以上繰り返して書いても、
> 「無駄で5chの使用のお約束に反する」というわけではない

>15 の「繰り返してはいけないわけではない」を
>22 のように「(問題ない繰返しが)有り得る」と書き換えるべきか、
「(問題ない繰返しが)有り得ないわけではない」と書き換えるべきか
が問題になると >965 は言ってる

>965 の↓これが理解されてないようだな
> >277>365 の「戻す」というのは、
> 書き換えた後のものを書き換え直して戻すということではなくて、
> 書き換える前に戻すということ

998臨時で名無しです2018/06/07(木) 18:02:19.56ID:IjaMMfuw
>>971
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

>ソースコードを見なくても仕組みを想像できれば原因がわかったと言える
>NGワード規制というのは・・・
>エラーを返すという仕組みだと想像できる
ド素人が偉そうに勘違い書くな。

プログラマが意図した通りに処理が行われて、プログラマが意図した結果が出力された場合だけ、
すなわち間違いの無いプログラムの場合だけ、
プログラマの意図を想像して、プログラマの意図通り動いているプログラムの動きが想像できる。
今回のように処理の途中で異常終了するプログラムは、
間違いの有るプログラムであり、問題の種類が違う。

異常終了する場合に、ソースコード無しに想像できるのは、
せいぜい「どうも○○を処理させるのはOKみたいだが、××はNGみたいだ」というくらいであり、
そこからプログラムのどこらあたりに間違いが有るか想像しても、
実際には、違う部分の間違いがそういう異常終了の原因になっている場合も多い。

間違いを発見するには、デバッガを用意して、ソースコードを見ながら、
異常終了した行から少しずつ遡った行でプログラムを停止して変数の内容を見て、
その時点までの処理が正しいか間違いか確認するということを繰り返さなければならない。
あるいは、神のような超天才プログラマがソースコードを読んで間違いを見つけるかだ。
いずれにせよ、ソースコード無しに異常終了の原因を特定することは限りなく限りなく不可能だ。

999臨時で名無しです2018/06/07(木) 18:02:39.21ID:IjaMMfuw
>>972
お前のような馬鹿が何ヵ月ねばっても全く無駄だ。
お前のような馬鹿がデタラメな長文書いて全部決着済みの話を決着済みでないように見せかけようとしても全く無駄だ。

>自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
くだらない印象操作するな。既に書いたように、
お前の主張が間違いだという意見は、たくさんの人が書いているが、
お前の主張が正しいという意見は、お前以外誰も書いていない。

1000臨時で名無しです2018/06/07(木) 18:02:47.59ID:2qb1bnvE
>>988
> 勝手に「お約束・最低限のルールって? 他人に迷惑をかけるのはやめようということです。。。」を削るな。
>>280 が削って「5chの使用上のお約束」と言ってる
「お約束・最低限のルールって? 他人に迷惑をかけるのはやめようということです。。。」
この文章のことを一言で「お約束」と言ってるんだろ

> 全体で“明文化したルールがあってもなくても「他人に迷惑をかけるのはやめよう」”という意味だ。
そんなことは当たり前のこと、だけど「繰り返してはいけないという根拠」ではないな

> 「たまたま、削って立てたときに、直ってただけってことないかな」というような、
> ほとんど全ての人が分かっていて誰も否定しないような当たり前のことと、
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/882
その当たり前のことを↓が否定して、↓ の 960 に続く
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/889
> たまたま一部の人にだけ起こる不具合がたまたまその時刻に直ったと考えるより、
> スレ立ての文面が原因だったと考えるほうが、自然だと思う。
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/960
> そういうこともあるんだよ

> 「無駄でも「問題ない繰返し」も有り得るのは、無駄でも「問題ない繰返し」が有り得えないという根拠がないから」というような、
> どれだけ説明しても誰も肯定しないようなデタラメしかない。
デタラメだーって言ってるだけで、なぜデタラメと思うのかを >988 は言ってない

> 一度読めば十分であり繰返しには興味を持たない。
>988 は、どのレスが「繰返し」だと思うのか示してない
そもそも「繰返し」なんかないのに、「繰返し」を前提に話してる

> お前以外の全ての利用者がお前の無駄な書込みの繰返しに迷惑しているということが、
> 無駄に繰返してはいけないことの根拠だ。
>>972 の「自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人」

10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 197日 20時間 29分 0秒

10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。